Bitácora Millennium DIPr
Autor: MARÍA GONZÁLEZ MARIMÓN Profesora Ayudante Doctor de Derecho Internacional Privado (Universidad de Valencia)
Revista nº 18
La movilidad de niños y niñas más allá de las fronteras de la Unión (Traslado lícito e ilícito de menores de un Estado miembro a un Estado tercero)
Este artículo analiza la tensión en el sistema de fuentes en materia de responsabilidad parental en la UE a partir de la valoración de un elenco de supuestos conocidos recientemente por el TJUE. El primero de ellos relativo al traslado lícito del menor y los otros dos referentes a un traslado ilícito – y de los que uno se encuentra aún pendiente de resolución-. Estos tres supuestos comparten el hecho de que el menor es trasladado, bien lícita bien ilícitamente, a un Estado tercero a la Unión que, sin embargo, es parte del Convenio de La Haya de 1996. Dentro de la rica y diversa práctica del Tribunal de Luxemburgo en la materia, estos supuestos destacan por abordar una dimensión extraUE no siempre suficientemente estudiada y que, no obstante, como la jurisprudencia apuntada refleja, cuentan con una creciente habitualidad, y dificultad.
Abstract: This article analyses the tension in the EU system of sources of parental responsibility based on the assessment of a list of cases recently known by the CJEU. The first of them related to a lawful relocation of the child, and the other two related to a wrongful retention. Those three situations share the fact that the child is removed, either lawfully or unlawfully, to a third country to the EU, which is a party to the 1996 Hague Convention. Within the rich and diverse practice of the Court of Luxembourg in the matter, these cases stand out for addressing a non-EU dimension not always sufficiently studied and that, however, as the caselaw of study reflects, have an increasing regularity, and difficulty.
Key Words: Parental Responsibility, Brussels II bis Regulation, Brussels II ter Regulation, 1996 Hague Convention, lawful relocation, international child abduction.
Sumario: Introducción. II. La interacción de fuentes en materia de responsabilidad parental: el medido equilibrio entre el Reglamento Bruselas II ter y el Convenio de La Haya de 1996. III. El traslado lícito del menor y el alcance del principio de perpetuatio iurisdicctionis como ejemplo de fricción entre el Reglamento Bruselas II ter y el Convenio de La Haya de 1996. 1. El modelo bajo tensión en la STJUE de 14 de julio de 2022: el cambio de residencia habitual del menor de un Estado miembro de la UE a un Estado tercero contratante del Convenio de La Haya de 1996. 2. El cambio de residencia del menor a un Estado tercero y el alcance del principio perpetuatio iurisdictionis: el Reglamento Bruselas II ter y lo que pudo ser. IV. El traslado ilícito del menor de un Estado miembro a un Estado tercero: jugando a tres bandas. 1. La no operatividad del foro de sustracción internacional de menores del Reglamento Bruselas II bis cuando el menor es trasladado a un tercer Estado. 2. Desafiando la lógica sistémica del modelo: la “triangulación” de dos Estados miembro y un Estado tercero en un caso de sustracción internacional de menores. V. Sobre la complejidad de la realidad diaria y los límites regulatorios del legislador europeo y de La Haya… y los problemas y frustraciones que de ello se derivan.
Fecha de recepción del original: 30 de mayo de 2023. Fecha de aceptación de la versión final: 23 de julio de 2023.
