Bitácora Millennium DIPr
Autor: JOSÉ LUIS IRIARTE ÁNGEL Catedrático de Derecho Internacional Privado (Universidad Pública de Navarra) Cátedra Jean Monnet de la UE
Revista nº 12
Continúan las decisiones sobre el Asunto Central Santa Lucía L.C. contra Melia Hotels Internacional S.A. Notas al Auto del Juzgado de Primera Instancia Nº 24 de Palma de Mallorca de 6 de julio de 2020
El trabajo analiza los motivos por los que no es aplicable en este caso el estatuto de bloqueo de la Unión Europea y también cuál es su finalidad y alcance real, en el sentido de que solamente opera contra las normas enumeradas en el Anexo de dicha disposición. También se estudia la cuestión prejudicial abordada en el asunto C-124/20, que va a tener gran importancia en cuanto a la precisión de los supuestos en los que se aplica el citado estatuto de bloqueo
Abstract: This article analyzes the reasons why the blocking statute of the European Union is not applicable in this case and also what is its purpose and real scope, in the sense that it only operates against the norms listed in the Annex of said provision. The question for a preliminary ruling addressed in case C-124/20 is also being studied, which is going to be of great importance in terms of the precision of the cases in which the aforementioned blocking statute applies.
Key Words: Blocking statute of the European Union; Assumptions in which it applies; Scope of the same; Secondary Sanctions.
Sumario: I. Introducción y antecedentes II. La inaplicabilidad al caso del estatuto de bloqueo de la Unión Europea III. Una cuestión prejudicial sobre el estatuto de bloqueo europeo. El asunto C-124/20, Bank Melli Iran contra Telekom Deutschland GmbH IV. Conclusiones
Fecha de recepción del original: 1 de septiembre de 2020. Fecha de aceptación de la versión final: 14 de septiembre de 2020.
